Facebook y la democracia, otra vez
Facebook tiene un problema que no puede evitar: la gente sigue explotándolo de forma que podría influir en las elecciones y, en el peor de los casos, incluso socavar la democracia. News dijo que la red social permitió que la firma de minería de datos afiliada a Trump Cambridge Analytica se fugue con datos de decenas de millones de usuarios. Por tercera vez, en aproximadamente un año, la empresa parece haber sido superada por astutos forasteros de esta manera. Antes del embrollo de Cambridge, había agentes rusos que dirigían campañas de propaganda relacionadas con las elecciones a través de anuncios selectivos y eventos políticos falsos.
Y antes de que los rusos tomaran el centro del escenario, había proveedores de noticias falsas que difunden historias falsas para enardecer audiencias hiperpartidarias y beneficiarse de los ingresos publicitarios resultantes. En los casos anteriores, Facebook inicialmente minimizó los riesgos planteados por estas actividades. Solo lidió seriamente con noticias falsas y la influencia rusa después de las críticas sostenidas de usuarios, expertos y políticos. En el caso de Cambridge, Facebook dice que el problema principal involucró la transferencia de datos a un tercero, no su colección en primer lugar.
Cada nuevo problema también ha planteado las mismas preguntas perdurables sobre las prioridades conflictivas de Facebook: proteger a sus usuarios, pero también garantizar que pueda explotar sus datos personales para alimentar su negocio publicitario altamente lucrativo y dirigido con precisión. Facebook podría decir que su modelo de comercio es tratar de conectar el mundo, pero en realidad es "recopilar datos psicosociales sobre los usuarios y venderlos a los anunciantes". dijo Mike Caulfield, un entrenador de la facultad en la Universidad Estatal de Washington que dirige un esfuerzo multiuniversitario centrado en la alfabetización digital.
El viernes por la noche, Facebook anunció que prohibiría Cambridge, un equipo que ayudó a Donald Trump a ganar la Casa Blanca, diciendo que la compañía obtuvo información de 270,000 personas que descargaron una supuesta aplicación de investigación descrita como una prueba de personalidad. Facebook supo por primera vez de esta violación de la intimidad hace más de dos años, pero no lo ha mencionado públicamente hasta ahora. Y la compañía aún puede estar minimizando su alcance. Christopher Wylie, un ex empleado de Cambridge que sirvió como fuente clave para los informes de investigación detallados publicados el sábado en The New York Times y The Guardian, dijo que la empresa fue capaz de obtener datos de aproximadamente 50 millones de perfiles extendiendo sus tentáculos a la inconsciencia amigos de los usuarios de la aplicación. (Facebook ha prohibido desde entonces la recopilación de datos de segunda mano por parte de las aplicaciones).
Wylie dijo que lamenta el papel que desempeñó en lo que llamó "una máquina de propaganda de servicio completo". El objetivo de la investigacion, le dijo a The Guardian en una entrevista en video, era usar los datos de Facebook para crear perfiles detallados que podrían usarse para identificar y luego apuntar a los votantes individuales con mensajes políticos personalizados calculados para influir en sus opiniones. "Fue un experimento groseramente poco ético", dijo Wylie. "Porque estás jugando con un país entero. La psicología de un país entero sin su consentimiento o conciencia".
Cambridge ha negado las malas acciones y llama a Wylie un ex empleado descontento. Reconoció la obtención de información de los usuarios en violación de las políticas de Facebook, pero culpó a un contratista intermediario por el problema. La compañía dijo que nunca usó los datos y los borró una vez que se enteró de la infracción, una afirmación contradictoria con Wylie y ahora bajo investigación de Facebook.
