La amnistía no es la respuesta
No será suficiente. En los últimos 12 años, México ha sufrido una tragedia de proporciones históricas. La guerra total del gobierno contra los cárteles de la droga y la brutalidad con que esos cárteles se han peleado entre sí por el control del multimillonario comercio de drogas del país ha convertido partes de México en un campo de batalla y un cementerio. Solo en 2017, hubo alrededor de 31,000 homicidios en México, el más alto registrado. Si las tendencias persisten, este año será aún más sangriento.
En general, 32,000 personas han sido reportadas como desaparecidas y más de 234,000 han muerto en el país desde que comenzó la guerra contra las drogas en 2006. Las libertades básicas también han estado en peligro, incluida la de la prensa: los criminales han matado a docenas de periodistas en los últimos años , sus casos no resueltos, languideciendo en el sistema de justicia esclerótica de México.
Es una imagen dolorosa, y no es sorprendente que muchos sientan que se necesita una nueva forma de pensar. Pero la controvertida propuesta del presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, de cambiar el rumbo ofreciéndole amnistía a delincuentes menores por drogas, aunque es innovadora, no parece ser la mejor manera de avanzar.
Dos sucesivas administraciones presidenciales antes de López Obrador han intentado pero no han logrado contener a los cárteles. Luego de llegar al poder en 2006, el entonces presidente Felipe Calderón comenzó a enfrentar el crimen organizado en su estado natal de Michoacán, en la costa occidental de México, donde los carteles suplantaron al gobierno, recaudaron impuestos, ofrecieron "protección" y se hicieron cargo de otros servicios. La confrontación finalmente se expandió, principalmente al norte de México y la costa del Pacífico del país. La estrategia de Calderón era simple: capturar o matar a tantos capos de la droga como sea posible y las estructuras criminales se desmoronarían por completo o, una vez pulverizadas, se volverían una amenaza menor.
Tuvo éxito en el primero pero fracasó en el segundo: muchos de los traficantes de drogas más famosos del país fueron capturados o sacados en dramáticos tiroteos, pero la violencia no disminuyó.Enrique Peña Nieto, que se convirtió en presidente en 2012, ha sido peor. A pesar de que inicialmente prometió un "cambio de paradigma", siguió diligentemente el anteproyecto de su predecesor. Peña Nieto se las arregló para atacar a los principales cárteles de la droga del país, incluso capturar al legendario narcotraficante Joaquín "El Chapo" Guzmán. Pero incluso esa victoria resultó agridulce, y no solo porque El Chapo escapó antes de ser recapturado y enviado a los EE. UU. para ser juzgado.
Nuevas organizaciones criminales, más sofisticadas y viciosas que las anteriores, han surgido en todo el país. La tasa de homicidios también ha aumentado. Cuando su mandato termine en diciembre, habrá más personas asesinadas durante la presidencia de Peña Nieto que Calderón. La frustración pública con la implacable violencia de México -junto con una profunda cólera por el problema crónico de corrupción del país- desempeñó un papel crucial en la reciente elección de López Obrador, que se presentó como un opositor de izquierda al establishment político.
En cuestiones de seguridad, el presidente electo de México, que será inaugurado el 1 de diciembre, presentó una propuesta polémica para otorgar amnistía para ciertos delitos no violentos relacionados con las drogas en un intento de poner a México en el camino hacia la justicia transicional, un sistema que a menudo ayudar a los países a salir de conflictos internos y violaciones generalizadas de los derechos humanos.
En la superficie, la idea tiene sentido: las cárceles mexicanas están llenas de jóvenes encarcelados por delitos menores relacionados con las drogas. Muchos otros han sido reclutados por los carteles bajo coacción. Los agricultores mexicanos cosechan cultivos ilícitos como la única forma de escapar de la pobreza extrema.Aún así, el plan del próximo presidente se encontró con la resistencia. El primer problema tiene que ver con el concepto de justicia transicional en sí. Críticos, como Alejandro Hope, el principal experto en seguridad de México, señalan que la lucha de México tiene poco que ver con, digamos, la larga lucha entre el gobierno y las guerrillas de las FARC y Colombia, donde actualmente se aplica la justicia transicional.
La "justicia transicional" en Colombia, escribió Hope recientemente, "se ha limitado a ciertos delitos cometidos por delincuentes específicos en un período de tiempo bien definido [y se ha dirigido a] grupos que tenían algún tipo de objetivo político, incluso si más tarde se desvió hacia la criminalidad abierta. "El proceso colombiano, agrega, comenzó una vez que ya se había logrado cierta" estabilidad ". Hope agrega que "nada de esto es verdad" en México, donde la violencia no solo continúa, sino que alcanza niveles nuevos y aterradores, y donde los cárteles no tienen otro objetivo sino el beneficio financiero a través de medios despiadados y seguramente no albergan ninguna ambición política abierta.
Finalmente, Hope plantea una serie de preguntas cruciales: ¿qué incentivos puede ofrecer la próxima administración mexicana a los cárteles, estas organizaciones ascendentes e hipervi- sivas, cuyo único propósito es el control de un negocio en expansión y lucrativo, para convencerlos de que se presenten?
¿Y con quién puede sentarse exactamente el gobierno, cuando podría haber al menos 20 organizaciones criminales importantes en el país? El próximo presidente del país no parece tener respuestas claras. Otro de los problemas de López Obrador es la evidente falta de voluntad de muchas familias de las víctimas de transición hacia la amnistía o el perdón sin buscar primero, bueno, la justicia. En las últimas semanas (a pesar de que todavía está a más de tres meses del poder) López Obrador ha organizado apresuradamente una serie de reuniones muy publicitadas con las familias de las víctimas, junto con funcionarios locales y miembros de su propio equipo.
El propio presidente electo abrió la discusión en la primera reunión, celebrada en Ciudad Juárez, que ha experimentado algunos de los actos de violencia más atroces del país. En sus comentarios, López Obrador llamó a los presentes a considerar la clemencia. "¡No vamos a perdonar ni olvidar! ¡No puede haber perdón sin justicia! ", Intervino alguien del público. Otros se hicieron eco de la preocupación. "La mayoría de la gente rechazó la amnistía, o al menos lo que entendieron por ella", escribe la periodista Marcela Turati, que estuvo presente en Juárez.
Este anhelo de justicia incluso antes de que se sugiera cualquier otro intento de resolución parece justificado en un país como México, donde la impunidad es la norma Las cifras son asombrosas: las víctimas informan solo 5 de cada 100 crímenes cometidos en México, y solo el 12 por ciento de ellos llega a la sentencia. Esta es la razón por la que el camino para López Obrador probablemente no radica en promover una amnistía general precipitada sino en la tarea difícil y menos recompensada políticamente de fortalecer el defectuoso sistema judicial del país mientras enfrenta las realidades sociales de la larga guerra de México, librada por el estado contra una vasta red de criminales despiadados. El futuro presidente de México tiene razón al buscar la reconciliación nacional.
Pero las heridas del país no se pueden curar con un llamado casi religioso de apaciguamiento. Debe comenzar con las herramientas morales más indispensables de la humanidad: la dispensación de la justicia.
