¿Por qué los astronautas no vuelven a la Luna?
Aterrizar 12 personas en la Luna sigue siendo uno de los mayores logros de la NASA, si no el más grande. Los astronautas recogieron rocas, tomaron fotos, realizaron experimentos, sembraron algunas banderas y luego regresaron a casa. Pero esas estancias de una semana durante el programa Apollo no establecieron una presencia humana duradera. Más de 45 años después del aterrizaje lunar tripulado más reciente, el Apollo 17 en diciembre de 1972, hay muchas razones para regresar a la gente al gigantesco y polvoriento satélite de la Tierra y quedarse allí.
Investigadores y empresarios creen que una base tripulada en la Luna podría convertirse en un depósito de combustible para misiones en el espacio profundo, conducir a la creación de telescopios espaciales sin precedentes, facilitar la vida en Marte y resolver misterios científicos de larga data sobre la Tierra y la creación lunar. Una base lunar podría incluso convertirse en una economía próspera fuera del mundo, tal vez basada en el turismo espacial.
"Una estación de investigación humana permanente en la Luna es el próximo paso lógico. Está a solo tres días de distancia. Podemos permitirnos equivocarnos, y no matar a todos", dijo recientemente el ex astronauta Chris Hadfield a Business Insider. "Y tenemos un montón de cosas que tenemos que inventar y luego probar para aprender antes de que podamos profundizar". Pero muchos astronautas y otros expertos sugieren que los mayores impedimentos para las misiones lunares tripuladas en las últimas cuatro décadas han sido banales, si no deprimentes.
Un obstáculo comprobado para cualquier programa de vuelos espaciales, especialmente para misiones que involucran a personas, es el alto costo. Una ley firmada en marzo de 2017 por el presidente Donald Trump otorga a la NASA un presupuesto anual de alrededor de 19.5 mil millones de dólares, y puede subir a 19.9 mil millones en 2019. Cualquiera de las cantidades suena como una ganancia inesperada, hasta que consideras que el total se divide entre todas las divisiones de la agencia y proyectos ambiciosos: el Telescopio Espacial James Webb, el proyecto de cohete gigante llamado Sistema de Lanzamiento Espacial y misiones remotas al sol, Júpiter, Marte, el cinturón de asteroides, el cinturón de Kuiper y el borde del sistema solar.
En contraste, el ejército de EE.UU. obtiene un presupuesto de aproximadamente 600 mil millones de dólares por año. Un proyecto dentro de ese presupuesto -la modernización y ahora la expansión del arsenal nuclear de Estados Unidos- puede incluso costar hasta 1.7 billones en 30 años. Además, el presupuesto de la NASA es algo pequeño en relación con su pasado. "La porción del presupuesto federal de la NASA alcanzó un 4% en 1965. Durante los últimos 40 años se ha mantenido por debajo del 1%, y durante los últimos 15 años ha estado dirigiéndose hacia el 0,4% del presupuesto federal," astronauta del Apolo 7 Walter Cunningham dijo durante un testimonio en el Congreso de 2015.
El presupuesto de Trump exige un regreso a la luna y luego una visita orbital a Marte. Pero dado el aumento de los costos y las demoras en la bola de nieve relacionadas con el programa de cohetes de la NASA, es posible que no haya suficientes fondos para llegar a cualquiera de los destinos. Un informe de 2005 de la NASA estimó que volver a la luna costaría alrededor de 104 mil millones de dólares (que son alrededor de 133 mil millones hoy, teniendo en cuenta la inflación) durante aproximadamente 13 años.
