El lobo mexicano no tiene cabida en Estados Unidos
Esta noticia llega con gran dolor para los que aman a los animales. Un juez federal ha criticado al Servicio de Pesca y Vida Silvestre de Estados Unidos por no hacer lo suficiente para garantizar que haya una población viable del lobo gris mexicano en Arizona y Nuevo México.
En un fallo de 44 páginas, la jueza del Tribunal de Distrito de los EE. UU., Jennifer Zipps, citó reiterados casos en los que la agencia ignoró el consejo de los "principales científicos lobos" al adoptar su propio plan de recuperación. Y el juez dijo que los funcionarios de Pesca y Vida Silvestre actuaron de manera "arbitraria y caprichosa" al decidir qué hacer.
"Además, este caso es único porque los mismos científicos citados por la agencia (al elaborar el plan) comunicaron públicamente su preocupación de que la agencia aplicara mal y malinterpretara los hallazgos de tal manera que la recuperación de la especie se viera comprometida". Zipps escribió. "Ignorar esta terrible advertencia fue una omisión grave por parte de la agencia".
Se conoce por medios especializados que el juez ordenó a la agencia que vuelva al tribunal dentro de los 30 días y le proporcione una fecha límite de cuándo tendría un plan revisado, y legalmente aceptable. El portavoz de la agencia, John Bradley, no hizo ningún comentario y dijo que el fallo está siendo revisado por el personal legal.
Pero Timothy Preso, el abogado de Earthjustice que argumentó el caso, llamó a esto una victoria significativa. "Esta decisión ofrece la esperanza de que el lobo mexicano pueda ser retirado del borde de la extinción antes de que sea demasiado tarde", dijo Preso, quien presentó una demanda contra las reglas de la agencia en nombre del Centro para la Diversidad Biológica y Defensores de la Vida Silvestre. "El juez dejó en claro que la gestión del lobo debe seguir la ley y la ciencia sobre la recuperación del lobo mexicano en lugar de ceder a las demandas políticas de los enemigos lobo ''.
Esos "enemigos" también fueron representados en el caso, con Zipps consolidando los argumentos de los grupos ambientalistas con aquellos que encontraron sus propios defectos con el plan de reintroducción del lobo. Eso incluyó al Departamento de Caza y Pesca de Arizona, así como a grupos empresariales y gobiernos en el área donde se está llevando a cabo la reintroducción del lobo.
El último grupo dijo que no fueron debidamente consultados y se opuso a los límites impuestos cuando los ganaderos son capaces de matar a un lobo que, según dicen, amenaza su ganado. Zipps claramente se puso del lado de quienes dijeron que el Servicio de Pesca y Vida Silvestre no está haciendo lo suficiente. Dijo que la Ley federal de especies en peligro refleja el deseo del Congreso de detener e invertir la tendencia hacia la extinción de especies, "cueste lo que cueste". Y dijo que la ley exige que las agencias federales "utilicen todos los métodos y procedimientos necesarios para llevar cualquier especies en peligro o especies amenazadas hasta el punto en que las medidas proporcionadas por el ESA ya no son necesarias ''.
Más específicamente, dijo Zipps, Fish and Wildlife Service debe considerar "la viabilidad a largo plazo de la especie", prestando atención a las necesidades de recuperación. Y dijo que la agencia "debe determinar la recuperación en función de la viabilidad de las especies, no en cautiverio sino en la naturaleza". En este caso, ella dijo que en la década de 1970 la población del lobo mexicano "estaba al borde de la extinción", siendo envenenada y cazada. Eso resultó en un programa de cría en cautiverio, con todos los lobos mexicanos vivos en la actualidad, provenientes de siete que, en 1980, constituían la última de las subespecies.
El objetivo final era restablecer las poblaciones de lobos en la naturaleza. La última regla establece un objetivo de 300 a 325 lobos mexicanos dentro de un área de casi 154,000 millas cuadradas, que abarca todo Arizona y Nuevo México al sur de la Interestatal 40. Pero Zipps dijo que ha habido problemas, y Fish and Wildlife reconoció en 2014 que la población experimental de lobos no estaba prosperando.
Ella dijo que es "indiscutible" que se ha visto afectada no solo por las tomas ilegales y la mortalidad de cachorros, sino por la eliminación legal de lobos que estaban teniendo un impacto en el pastoreo y la caza del ganado. Todo eso, a su vez, dio como resultado una menor diversidad genética que, a su vez, significa camadas más pequeñas, pesos de nacimiento más bajos, mayores tasas de mortalidad de cachorros y menor resistencia a las enfermedades.
Según publicó el Independent: También descubrió que el límite de 325 simplemente mantenía la "persistencia" de la especie, lo que mantenía viva a la población de lobos pero no abordaba realmente su supervivencia a largo plazo. Eso, dijo Zipps, es legalmente inaceptable. "La persistencia es antitética al mandato de recuperación de la ESA", escribió. Zipps también culpó a la agencia por limitar el alcance del lobo al sur de la I-40 y su práctica de eliminar animales que se aventuraron al norte de ese punto.
Ella dijo que la agencia misma reconoció que el territorio al norte de la carretera "probablemente sea necesario para la recuperación futura y reconoció la importancia de la dispersión natural y la expansión del alcance de la especie". La conclusión, dijo, es que el plan no tiene más probabilidades de tener éxito en la producción de una población silvestre viable que lo que se había hecho antes. Y ella no estaba dispuesta a en lo salvaje '', escribió. "Es indiscutible que la recuperación de la población está en declive genético y que la acción actual de la agencia tendrá efectos a largo plazo sobre la salud genética de la especie".
Zipps también rechazó los argumentos de que cualquier plan de artesanía de peces y vida silvestre debe ser el producto de algún tipo de acuerdo tanto con el estado de Arizona como con individuos privados que han argumentado a favor de un plan menos agresivo para la reintroducción y la preservación del lobo. Ella dijo que mientras se espera que la agencia consulte a las partes afectadas, la ley deja en claro que Fish and Wildlife debe "mantener la autoridad y la flexibilidad administrativa para emitir regulaciones que promuevan la conservación de la especie".
Todo eso, dijo el juez, requiere que ella anule el plan. "Cuando, como aquí, la agencia logró un resultado que no cumple con las pautas establecidas por el Congreso, la corte no puede mantener esa acción, no importa qué tan cuidadosamente negociada o dura haya sido. ,'' ella escribió.confiar en promesas de acciones futuras "que quizás nunca se implementen". "La población experimental que es el sujeto de este litigio es la única población de lobos mexicanos
